La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó este viernes una resolución impulsada por países africanos que promueve dejar de lado la clásica proyección de Mercator, la que usamos desde el siglo XVI para representar el mundo, y adoptar en su lugar la proyección Equal Earth, que respeta con mayor fidelidad el tamaño real de los continentes.
La resolución, liderada por Togo en nombre del grupo africano y con el respaldo de la Unión Africana, se aprobó por 164 votos a favor, 1 en contra y 6 abstenciones (Estonia, Georgia, Lituania, Moldavia, Serbia y Ucrania).
Estados Unidos fue el único país que votó en contra. Su representante calificó la iniciativa de “proyecto ideológico mucho más amplio y radical”, y señaló que las referencias del texto a las “reparaciones” y a la “justicia cognitiva” son “lastres” que erosionan la credibilidad de la ONU.
Ucrania no objetó el fondo del reclamo africano, sino un detalle técnico. Su delegado explicó que algunos mapas elaborados con la proyección Equal Earth muestran como parte de Rusia los territorios ucranianos ocupados por ese país, y pidió que cualquier adopción de la nueva proyección sea “plenamente coherente” con las resoluciones de la ONU sobre integridad territorial y soberanía.
La Unión Europea, a través de Irlanda, hizo una advertencia similar: aclaró que su apoyo a la resolución no implica avalar los mapas específicos publicados en el sitio de Equal Earth, y remarcó que la medida no tiene ninguna repercusión sobre fronteras o disputas de soberanía.
Togo, por su parte, ya anunció que actualizará sus libros de geografía escolar antes de fin de año, y Francia, a través de su canciller Jean-Noël Barrot, confirmó horas antes de la votación que abandonará la proyección de Mercator en sus mapas oficiales.
Qué pasaba con la proyección de Mercator
El mapa que la mayoría conoce fue creado en 1569 por el cartógrafo flamenco Gerardus Mercator con un propósito muy específico: facilitar la navegación marítima, ya que sus líneas rectas se corresponden con direcciones fijas de la brújula, algo clave para trazar rutas de barcos.
El problema es que esa utilidad náutica tiene un costo geométrico: cuanto más lejos está una región del ecuador, más agrandada aparece en el mapa. Así, países y territorios de latitudes altas, como Europa, Rusia, Canadá o Groenlandia, se ven mucho más grandes de lo que realmente son, mientras que las regiones cercanas al ecuador, como África, Sudamérica o India, quedan visualmente empequeñecidas.
El ejemplo más citado es el de Groenlandia, que en un mapa de Mercator luce casi del mismo tamaño que África, cuando en realidad el continente africano es unas 14 veces más grande. Según la campaña #CorrectTheMap, que impulsó el reclamo y reunió más de 11.000 firmas, dentro de la superficie real de África entrarían Estados Unidos, China, India, Japón, México y gran parte de Europa, y todavía sobraría territorio.
Pese a que fue pensada para la navegación, la proyección de Mercator siguió siendo la más usada en escuelas, medios, mapas oficiales y plataformas digitales durante más de 450 años, mucho después de perder su función original.
Es importante aclarar que la resolución no prohíbe Mercator ni la elimina: Togo remarcó que sigue siendo “plenamente adecuada” para la navegación marítima y aérea. Lo que hace el texto es alentar a gobiernos, escuelas, organismos internacionales y empresas tecnológicas a usar Equal Earth u otras proyecciones de áreas equivalentes cuando lo que importa es representar correctamente el tamaño relativo de los territorios, por ejemplo en materiales educativos.
Por qué importa la precisión de un mapa
Ningún mapa puede representar sin distorsión alguna la superficie curva de la Tierra sobre un plano: es matemáticamente imposible, y por eso toda proyección sacrifica algo a cambio de otra cualidad.
La proyección Equal Earth, creada en 2018 por los cartógrafos Bernhard Jenny, Tom Patterson y Bojan Šavrič, prioriza conservar las proporciones relativas de las áreas, aunque introduce sus propias distorsiones en las formas.
Lo que está en discusión, entonces, no es encontrar un mapa “perfecto” sino qué distorsión resulta más razonable y qué efecto cultural tiene esa elección.
Según los impulsores de la resolución, la exageración sistemática del tamaño de Europa y Norteamérica frente a África no es un simple defecto técnico, sino que contribuyó durante generaciones a una “minimización simbólica” del continente africano, alimentando percepciones erróneas sobre su relevancia geopolítica y económica. Como resumió el canciller togolés, Robert Dussey: “Un mapa justo no cambia la geografía del mundo, cambia la forma en que vemos el mundo”.